中国菏泽网消息（记者 胡德光）近日，牡丹区法院小留法庭成功调解一起因“定金借款”引发的借贷纠纷，以柔性司法助力当事人化解“钱债”与“情债”，让法律既有力度更有温度。

原告甲某与被告乙某系多年好友。2024年7月，乙某中标某厂房拆除项目，按合同约定需向合同相对方交纳2万元定金。因资金暂时短缺，乙某向甲某借款2万元，后因乙某迟迟不还钱，在甲某的要求下乙某向其出具了一份借条。然而，还款期限届满后，乙某以对方尚未返还定金为由再次拖延还款。甲某多次催讨未果，无奈诉至法院。

承办法官阅卷后发现，本案虽标的额不大，但涉及熟人关系、工程履约等多重因素，判决可能激化矛盾。为此，法官采用“三步调解法”：第一步，明辨法律关系：向乙某释明“借款合同”与“定金合同”相互独立，即使甲方未退还定金，乙某仍需按约偿还借款；第二步，共情疏导情绪：对甲某表示理解，“信任被辜负确实让人难受，但乙某并非恶意逃避，不如给彼此一个台阶”。第三步，定制履行方案：结合乙某每月收入情况，促成双方达成调解协议。

调解结束后，乙某当场鞠躬致歉：“感谢法官让我明白法律责任，一定按时还钱。”甲某也感慨：“本来做好了‘撕破脸’的准备，没想到还能和平解决。”

承办法官告诉记者，本案中，法院尽力促成调解，相较判决缩短了诉讼周期，更通过分期履行平衡了双方利益。对乙某来说，避免被列入失信名单，保留了后续承接工程的信用基础；对甲某来说，明确了回款时间表，实物抵押增强了债权保障。一笔2万元的借款纠纷，折射出基层社会“情”与“法”的交织。司法不仅是定纷止争的工具，更是修复社会关系的纽带。当“定金”遇上“借款”，当“人情”撞上“规则”，调解总能在法理与情理之间找到最优解。